Put some informations about your eshop here (address, contacts etc.)
În Evanghelia după Ioan, citim cum Iisus spune: "Lucraţi, nu pentru mîncarea cea pieritoare, ci pentru mîncarea ce rămîne spre viaţa veşnică şi pe care o va da vouă Fiul Omului".

Iisus foloseşte comparaţia cu hrana pentru a face să se înţeleagă ce aduce el omenirii. Sînt două feluri de viaţă şi două feluri de hrană: hrana pentru trup, care dă o "viaţă muritoare"... şi hrana pentru suflet, venită din cer, care dă "viaţa veşnică".

Creat de Dumnezeu şi făcut pentru Dumnezeu, omului îi este foame şi sete de Dumnezeu. Nimic în afară de Dumnezeu nu‑l poate satisface pe deplin. Toate felurile de hrană pămîntească lasă fiinţa umană nesăturată. Iisus nu ne invită să dispreţuim "pîinea de toate zilele", ci să dorim şi "pîinea vieţii veşnice".

Iisus nu ne cere să devenim leneşi în "munca" necesară pentru viaţa cetăţii umane însă ar vrea să "lucrăm" cu aceeaşi ardoare pentru a căuta o viaţă care nu va fi muritoare! Spre deosebire de Buddha, Iisus nu invită să suprimăm dorinţele noastre, ci, dimpotrivă, să le amplificăm; nu vă mulţumiţi să doriţi fărîma de viaţă trecătoare, care este a voastră în mod natural, ci mergeţi pînă acolo încît să doriţi o viaţă veşnică şi faceţi ce trebuie pentru aceasta, ca să o trăiţi încă de pe acum!

Preot Cornel Cadar
sursa http://www.evenimentul.ro/
 

De prin presa adunate ( da clik meniu) - 16 - AUGUST - 2010 ARHIVA-CONTINUARE PE - www.selectiipresa1marian.webgarden.ro

 
 

Cele trei metode prin care Voicu vrea să evite justiţia

29 martie 2010
de Roxana Preda

Senatorul Cătălin Voicu a găsit trei căi prin care încearcă să evite prezentarea în faţa instanţei care urmează să judece cererea de arestare formulată de DNA. Toate sunt „pe procedură”. Cătălin Voicu susţine că votul dat de Senat pentru arestarea sa este nul, întrucât nu a fost audiat şi de plen.El mai pune în discuţie şi calitatea celor care i-au cerut arestarea.

Parlamentarul PSD a depus la Biroul Permanent o solicitare prin care invocă încălcarea dreptului său constituţional de a-şi face auzită vocea în plenul Senatului

La mâna judecătorilor

Cătălin Voicu urmează să ajungă mâine în faţa instanţei supreme, unde judecătorul Despina Mihai (foto) va judeca cererea de arestare a senatorului acuzat de trafic de influenţă, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi participaţie improprie la fals intelectual la Legea contabilităţii. În acelaşi dosar mai sunt cercetaţi judecătorii Înaltei Curţi Cristian Jipa (Secţia Penală) şi Florin Costiniu (şeful Secţiei Civile a instanţei supreme), precum şi oamenii de afaceri Costel Căşuneanu şi Marius Locic.

Magistratul care va analiza probele DNA împotriva lui Cătălin Voicu, Despina Mihai, este judecător la instanţa supremă din 2004, anterior fiind procuror general adjunct al României (2002 - 2004). Despina Mihai s-a opus înfiinţării Parchetului Naţional Anticorupţie ca organism autonom.

Două strategii de rezervă

În afară de faptul că nu a fost audiat şi de plenul Senatului, ci doar de Comisia juridică, senatorul Voicu a mai înaintat două capete de cerere prin care solicită constatarea nulităţii absolute a cererii formulate de DNA.

Mai întâi, el consideră că solicitarea DNA de arestare preventivă este nulă întrucât nu poartă semnătura procurorului general, Codruţa Kovesi, ci doar pe cea a procurorului-şef al DNA, Daniel Morar. În aceste condiţii - susţine Voicu - solicitarea ar trebui anulată. Cererea de arestare a unui parlamentar este fără precedent în România, iar legislaţia privind luarea unei astfel de măsuri împotriva unui senator sau a unui deputat nu prevede clar cine ar trebui să fie titularul iniţial al cererii.

Cererea de arestare

Dacă în cazul unui ministru-parlamentar Legea privind răspunderea ministerială a fost clarificată, în sensul că cererea de arestare adresată Camerei din care face parte cel vizat de anchetă trebuie semnată musai de procurorul general al României, în cazul simplilor parlamentari, Legea privind statutul deputaţilor şi senatorilor prevede doar că solicitarea se adresează preşedintelui Camerei Deputaţilor sau al Senatului de către ministrul Justiţiei, fără a se menţiona cine este îndreptăţit să o înainteze către ministru.

Potrivit specialiştilor, singura în măsură să ceară avizul Senatului - prin intermediul Ministerului Justiţiei - este instituţia care efectuează actele de urmărire penală - respectiv DNA în cazul lui Cătălin Voicu, el nefăcând obiectul Legii privind răspunderea ministerială, întrucât nu a fost niciodată ministru.

De asemenea în cererea de încuviinţare a arestării preventive adresată de DNA Senatului, procurorii invocă articolul 72 din Constituţia României în care, referitor la instituţia abilitată să facă cercetări, se statuează: „Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ)". Astfel, Constituţia prevede clar că urmărirea penală a lui Voicu nu poate fi făcută decât de Parchetul General, lucru respectat întrutotul având în vedere că DNA este o direcţie în cadrul PICCJ.

Vrea un ocol pe la Curtea Supremă

În cea de-a treia cale de atac, Cătălin Voicu invocă încălcarea procedurilor prin faptul că arestarea sa a fost cerută ministrului Justiţiei de către organul de urmărire penală, şi nu de către un judecător. „Potrivit articolului 23, alineatul 4 din Constituţie, arestarea preventivă se dispune de judecător şi numai în cursul procesului penal", arată Voicu. Pe acest temei, el susţine că DNA trebuia mai întâi să ceară mandat la Secţia Penală a Curţii Supreme, iar instanţa de aici ar fi trebuit, prin ministrul Justiţiei, să ceară Senatului avizul de arestare.

Juriştii îl contrazic însă pe Voicu, arătând că procurorii au cerut Senatului încuviinţarea arestării, iar ulterior au propus arestarea sa instanţei supreme, judecătorii urmând să decidă dacă această măsură se impune sau nu. De altfel, specialiştii în Drept dau ca exemplu cazul magistraţilor împotriva cărora se ia măsura arestării. În această situaţie, tot procurorii, şi nu judecătorii, cer avizul CSM pentru arestarea unui magistrat. (Liliana Năstase, Ionel Stoica)

sursa :http://www.adevarul.ro/
 
Name
Email
Comment
Or visit this link or this one